
走進油街的展覽廳,會看見三個既像冒險遊樂園,亦像電視台錄影廠的攤位式展示空間,分別營造了一個如同電視烹飪節目的廚房佈景(COOK)、一個色彩繽紛的餐廚用品展示區(WASH)、與一個同樣繽紛的餐飲場地(EAT)。觀者先要走到展場中間,在一個標示著「SAD KITCHEN」、如同售票亭的服務台領取一張問卷,看過藝術家方琛宇(Silas)在大電視屏幕「烹飪節目」中,邊「示範」烹煮塑膠食材,邊進行「異鄉人」(旅居港人藝術家)對身分地域的深情解說,然後找尋解答藝術家收藏在展場各處、關於煮食與飲食習慣的問卷題目,最後得出屬於觀者的 persona (人格特徵) 配對,可選擇跟隨藝術家的提議,到北角與炮台山社區內的某食店品嚐一種符合自己測驗結果的食品、飲品或者甜品。


We Are What We COOK
要從哪種角度閱讀 Silas 這次在油街的作品?
如 2016 年 SAD school 的藝術項目一樣,“SAD” 項目以創立虛擬社會建構、戲謔玩味的方式建立論述。這次 SAD kitchen 更融合多種視覺媒介,WASH 場內繽紛的「廚具再現」陳列室有如可觸摸的華麗裝置;COOK 的偽烹飪節目如乍現藝術(happening) 又如展演式展覽(performative exhibition);EAT 劇場般的廚餐空間與問卷遊戲是參與式藝術(participatory art),而延伸的社區散步與小店生態故事亦與社區計畫(community project) 相近。從命名開始,SAD 項目就以品牌推廣(branding) 概念開玩笑,從何時開始,我們立意構建美好,把理想概念組合成新詞,卻從未曾大膽地將現實中真正的狀態一一羅列。當 SAD School 自嘲地揭露藝術生態的荒誕,SAD Kitchen 則將諷刺與叩問從藝術生態擴展到人類的基本條件— 身份、地域、家國甚至環境生態的生存大議題,將論述建構於烹調與吞食間的微妙組合與連結中。
「有時我掛住亞洲食物,就去食越南米粉。」Silas 在 COOK 的偽煮食示範中講出離散者人在異鄉時渴望的肚腹安慰。“You are what you eat “-食物除了是療癒的首要選擇外,食物造就肉身,肉身是身分的最表層構成,身分之間形成關係、再建構成社會。藝術家暗喻要梳理這些千絲萬縷關係與拉扯,不如就回到肉身構成本身,即最原始的口腹食慾。而「民以食為天」,以食物結連族群的概念就更指向亞裔觀眾。從這個角度閱讀,「烹調」就是肯定肉身價值、照料自身的積極行動,如英語“Catering” 中「飲食」、「預備」的混合意義。觀者隨著藝術家一起審視進食拉屎等生物層基本需要,將肉身構成的認同作為療癒的開端,而從「食」到「煮」,就是自我(self) 觀念的具體化推演,變成連結他人的行動,從自身關懷進入群體,再延伸到族群。


在場與日常
WASH 與 EAT 場中的五彩廚具與食具都如 3D 打印的小型塑膠雕塑,3D 打印的常規功能是產品或建築物建構的設計模型,塑膠外殼一般比實物輕。藝術家利用模型,建構比真實更寫實的虛擬世界。當觀者要找尋心理測驗的題目,把廚具/食具拿起、反轉檢視再放下,就從象真的視覺體驗跳到虛幻的觸覺中,進入了藝術家構建的、真假難分的社會場景。在心理測驗完成後的社區飲食計畫中,藝術家進而鼓勵觀者往外走,以日常行動規劃社會關係,以參與建構社會系統,從想像跳回真實。
澳籍策展人與藝評家 Lynne Cooke 曾指出,參與式藝術的一個難題,是處理具「專業」藝術知識的觀眾與在地參與觀眾的經驗差異,他認為前者遊走與窺視,後者較少觀展經驗,導致兩者互相排斥。SAD KITCHEN 的切入點正正打破這種難題,「食」是普及共通(universal)的生物層面,無分彼此。如藝術理論家 Claire Bishop 所說的,普及性有將社會各階層的複數觀眾組合拼湊的效果。在參與式藝術的任務上,藝術家不單把理論大框架拉回日常,亦將觀者由藝術計畫的參與者變成展場外真實世界的體驗者,以味蕾將觀展迴響與生活連結。

回到 SAD KITCHEN 的命題,在沉重的身分議題上,藝術家是雖「傷心」卻積極的。Silas 以影像與觀眾遠距離對話,雖誠實地訴說孤獨,卻指向以甜美吞噬痛苦、以遊戲裝飾平凡的自我肯定。不自我邊緣化是身分認同的根本,Silas 讓我們發現生活與生存可以是同一件事,甚或有時,遊戲與測驗才是與人最坦誠相交的一刻。在 SAD KITCHEN 的黑色幽默裏,我們或許找到在荒誕裡走下去的真實。

文/ Haynie Sze
建築師/ 藝術人,喜歡建立想像多於製造實相,認為文字比空間更接近真相。
憂傷廚房:遊街慰食指南
SAD Kitchen: Oi! Guide — A Comfort Food Journey
油街在地駐場藝術家展覽
藝術家:方琛宇
展期至 7.1.2024
油街倉庫 2 | 免費參觀