議題 | 2023-2025年文化藝術盛事基金 盛事衰事

在2024/25年西九文化區管理局年度報告中提到：財務表現仍受經濟逆風的不利影響，包括持續的全球地緣政治及宏觀經濟不確定性，以及本地與海外訪客消費模式的轉變。受一次性收入減少和香港市場氣氛低迷影響，管理局的收入按年減少18%，由10.61億港元降至8.71億港元，主要源於沒有若干「一次性非經常收入」（例如上個財政年度文化體育及旅遊局的文化藝術盛事基金和一次性贊助），以及入場費及節目收入下降。

不計入一次性贊助如冠名贊助，我們回看由文化體育及旅遊局設立的「文化藝術盛事基金」，2023年至今，給予西九管理局批核的有：

🏷️M+「宋懷桂：藝術先鋒與時尚教母」(2023年) ：800萬港元

🏷️西九文化區管理局「自由爵士音樂節 2023」(2023年)：800萬港元

🏷️香港故宮文化博物館「從波提切利到梵高：英國國家美術館珍藏展」(2023-2024年)：1,500萬港元

而2024/2025年由文化藝術盛事基金發出資助的項目，惠及民間許多項目似乎更因未經仔細審核或人情關係網的派錢，達不到KPI而引起社會的關注：

🏷️是光害還是沉浸體驗？

獲資助1,180 萬港元的《梵高·樂印》由領賢慈善基金2024年3月於文化中心露天廣場舉行。該展以「大屏幕數碼影像 = 沉浸式體驗」非但未能獲得遊客的矚目，其簡陋以梵谷《星空下》圖像作成的螢幕影像，再套以「沉浸式體驗」的「公關用詞」企圖吸引群眾圍觀，尖沙咀海旁既有的遊客到底哪群是因為這個展覽而專程而來？獲得的回收成本與群眾效應是如何計算出來？對於「暴露於光害之下 = 沉浸式體驗」的無知宣傳手法，再次暴露政府對於「藝術」的淺薄以及對於吸引「一般民眾 = 不會走進展演節目的民眾」的宣傳迷思，造成公帑的濫用。

🏷️既是主辦單位又是受資助機構 ICAC沒有查嗎？

獲資助1,468 萬港元的《武林盛舞嘉年華》由唐婭藝科與中國武術國際學院於2024年7月舉辦。其活動標榜「千人武術操」，但開幕式被媒體揭發實際參與人數僅有數十人，引發公帑被濫用的質疑。主辦機構「唐婭藝科」的榮譽顧問陳李藹倫，同時亦是擔任盛事基金委員會副主席，因利益衝突亦引發社會對撥款公正性的爭議。其在執行細節（如人數達標）及撥款透明度上曾面臨不少輿論挑戰。

🏷️香港文化體虛 國際盛事在國外賺飽了繼續來香港賺

獲資助 1,500 萬港元，來自上海的「ART021香港廿一當代藝術博覽會」於2024年8於不同場館舉行。然場館租用極低成本，佈展品質極度低質。有評論指出部分展場空間狹促，且存在安裝粗糙的問題（如用膠紙黏貼展品、電源線外露等）而參展機構濫竽充數，其所謂聲稱的「國際標準」實有極大差距。然令人驚訝的是，該藝博會第一次落戶香港居然可以獲得政府資助等同香港故宮博物院級別的高額資助，亦相當巴賽爾藝博會的資助金額。藝術小圈都知道「ART021」這僅是「富二代藏家圈」的中型藝博會，在如何的情況下可獲得此高額贊助？

| 反思香港文藝撥款的制度崩壞與文化體虛

香港「盛事經濟」下，文化藝術撥款制度與專業執行力之間的巨大落差。多個獲資助項目在執行質素、KPI達成率及利益迴避上引發排山倒海的質疑，公帑的運用是否已偏離提升城市文化底蘊的初衷？

香港欲作為「亞洲藝術中心」，不能太以「急功近利」的引進模式，喪失其香港文化自主性，僅淪為內地或國際品牌「割韭菜」的次級場館。我們試以香港巴塞爾期間同期藉著順風車舉辦的藝博會，在藝博會式微的大環境下為爭取畫廊展商買位，許多中小型的藝博會已進一步的整合，如此再資助1100萬港幣給同期間搭順風車的藝博會，是否是明智之舉？

「盛事基金委員會」的組成多為商界或親政府人士，雖然設有申報制度，但形式上的申報，更應對具有關聯關係的申請項目設立「第三方獨立專家評審小組」，將決策權從既有的利益網絡中抽離。不僅《武林盛舞嘉年華》暴露了審核機制的裙帶關係嫌疑，單一事件更需延伸至任職文化體育及旅遊局成立的「文化委員會」成員是否亦須從既有的利益網絡中抽離？

香港有太多空有外殼、缺乏藝術深度的「打卡裝置」，如果以公帑引進，建議應引入「專業藝術評論指標」與「真實過夜旅客轉換率」，同時應加入對本地藝術生態的貢獻評估，而非僅僅是買現成的「國外 IP」。

| 別讓香港文化只剩下「盛事」的空殼

若政府持續以「旅遊經濟」效應來評估文化的IP，而不是努力去建立百花齊放的文化生態，香港損失的將不只是公帑，而是持續作為花瓶、配角，卻看不到原來自己借力打力打造的「亞洲藝術中心」只是一壇神話。

文｜安思亞

圖｜西九管理局及網上圖片

——— 探索更多藝術地圖 ———

合作查詢 ｜ advertising01@artmap.com.hk

資訊投稿 ｜ editorial@artmap.com.hk