大評論家 | 《13．67》2.1：關於香港、推理與形式的進退兩難 | 進念二十面體
- 2分钟前
- 讀畢需時 4 分鐘
關於推理，腦袋中總是會播起熟悉的旋律和那句「真相永遠只有一個」。但在劇場是不是只可以「真相永遠只有一個」呢？
《13．67》2.1 改編自香港作家陳浩基的推理小說，是進念二十面體近年來不斷成功重演的劇目之一。原著以六個案件串連不同年代的香港，案件既是解謎的骨架，也是城市變遷的切面；換言之，推理從來不只是推理，而是透過邏輯推演與人物選擇，進而層層揭出香港的黑與白之間真實。舞台版顯然也意圖延續這種結構，並加入投影、聲效、影像與數碼舞台設計，嘗試在接近九十分鐘內，將六個案件、六段歷史與一個城市的精神壓縮在一起。
問題在於，壓縮並沒有把內容凝固成更高密度的戲劇，作品在「保留小說的推理感」與「展示跨媒介實驗」之間拉扯，最後反形成一種帶着失衡的吸引力。
✍️加入我們「大評論家計畫」，詳情：https://www.artmap.com.hk/main-page-junior-art-reviewer
| 失衡在於當「破案」變成「講故」
原著的魅力，在於推理過程、心理博弈與線索推進；但舞台版不少段落更接近案情重述，而不是案件推進。以《Borrowed Place》為例，關振鐸處理廉政公署調查員兒子被綁架一案，按時間順序來旁述案件的發展，例如，關振鐸說到他為何有調查員的夾萬鎖匙，角色以數個設問來自問自答，從而揭出背後牽涉恐嚇、勒索與貪污名單外洩的陰謀。
情節本身並不弱，問題卻在於它多半以流水帳的說明方式呈現，觀眾看到的是被整理好的歷史和講述。如此一來，原著中那種層層翻轉、人物互相試探、線索彼此呼應的張力就被削弱。對看過小說的觀眾而言，這種落差尤其明顯：他們期待破案過程，但實際的只是案情講完。
| 當科技沒有成為敘事的一部分，反而搶走了敘事，那麼觀眾要看什麼？
黎達達榮手繪的畫面、投影視角與聲效設計，從技術層面看固然有觀賞性，可見製作上有意把劇場推向跨媒介。然元素很多時候不是為了推動情節，而是單純產出效果；形式與內容各自運作，互不真正咬合。
像《黑與白之間的真實》全程以布幕上的動畫和文字來交代整個案件，布幕上不斷出現「Yes」、「 No」來代替原小說中關振鐸用腦波回答，幫助徒弟駱小明推理出兇手。原本應該由角色承擔的心理壓力、破案手法和對峙關係，最後都被技術代位。只有在《囚徒道義》才比較看到特效配合劇情，演員黃安晴見證投影幕中父親被殺死的畫面，正因無力感，才決定配合關振鐸的計劃為父報仇，成功以假死讓兩名黑社會大佬內訌並最終入獄的故事。如果因為恰好的聲情動靜再加以清唱的真誠，才令觀眾代入。是否剛好說明「科技不是不能用，而是當它沒有被敘事吸收時，就只會成為漂亮但離地的外殼。」
| 觀眾的落差，不在於技術誤用和文本改編，卻在於沒有切合底層的期待。
觀眾期待推理過程，並不是無端投射，因為作品本身以小說原典、案件結構與推理語彙作為招徠；觀眾不是本來就把它當成實驗劇目來看，而是根據原著的出發點，潛匿著一種展開推理的觀看經驗。因此，若當舞台實際呈現的是以敘述和跨媒介為主的實驗形式時，落差感便難以避免。
只停留在落差仍不足以解釋這個作品為何持續有觀眾、甚至入座率高企。這正是《13．67》2.1 最值得留意的市場邏輯。
進念二十面體多年來經營數碼、新媒體與傳統文化混搭、視覺及表演藝術教育的路線，這對某些觀眾來說，本身就是賣點，從入座率及官方發放的訪問之中可見到是有其受眾，因為對熟悉他們作品的觀眾、教育圈觀眾以及習慣接受這類實驗性演出的特定社群而言，入場不只是看一齣戲，而是進入一個既有的美學品牌。重演之所以能持續成立，也正因為它不只是在賣故事，還在賣一種可辨識的創作姿態：傳統題材、現代技術、數碼語言、文化姿態，這些元素即使未必完全融合，卻足以形成穩定的吸引力。
《13．67》2.1 的尷尬在於它的雄心、形式與觀眾期待及習慣之間沒有真正縫合。它想保留推理劇的骨架，又想把科技與多媒體推到前台；它想講案件、歷史，亦想建立一種新媒體劇場的美學品牌。然前者被削弱，後者未必成為一個具可續性的文化現象。當作品一邊失衡、一邊又能入坐率高企時，我們其實觀看的，不只是戲本身，而是一場由市場、品牌與受眾共同進行的文化實驗。
文｜嘉銘
圖｜進念二十面體提供
《13．67》2.1 | 進念二十面體
觀演日期 | 2026年05月23日16:00
演出地點 | 香港文化中心劇場
——— 探索更多藝術地圖 ———
合作查詢 ｜ advertising01@artmap.com.hk
資訊投稿 ｜ editorial@artmap.com.hk